Sverige - ett rättsvårdens U-land.
Hur kommer det sig att vi svenskar har en sämre rättsvård än andra länder i Europa?
19 sept 2002 kunde man läsa i Östersunds Posten hur en 10-årig flicka vägrats sitt arv efter sin pappa ( ÖP:s artikel: Samebyn nekar 10-åriga Emelie arvet efter pappan).
Efter pappans död förvägrade Ohredakka Sameby flickan hennes samiska rättigheter
som pappans arvtagare till pappans renar, jakt- och fiskerättigheter. Därmed bröt
samebyn mot arvslag och grundlag. Flickans mamma, som är hennes förmyndare
ignorerades. En bekant till familjen polisanmälde samebyn för brott mot bl.a. FN:s Barnkonvention. Målet lades så småningom ned av Överåklagaren med hänvisning
till att brott inte kunde styrkas.
Hur kunde detta ske? Det var ju ett klart brott mot FN:s barnkonvention. Efter samtal med flera jurister framkommer en märklig bild av Sverige. Den grymma men helt klara sanningen är: FN:s Barnkonvention gäller inte i Sverige.
Varför då frågar man sig, ty Sverige har ju ratificerat denna konvention?
Jo, det förhåller sig så att i Sverige ska den beredas genom lag och dess förarbeten.
Slutligen ska Regering och Domstolsverk utge anvisningar om lagens tillämpning i svenskt rättsväsende.
Detta är alltså inte gjort och därför gäller inte FN:s Barnkonvention i Sverige.
På samma sätt förhåller det sig med Europakonventionen om de Mänskliga Rättig-
Heterna. Den har införts i svensk lag från 1 jan 1995, och ska därmed ha rättskraft.
Men då Regeringens och Domstolsverkets anvisningar saknas har lagen därmed inte
rättstillämpning.
En lags förarbeten styr tillämpningen och dessa är inte granskade av EU-rätten.
EU-rätten känner av allt att döma inte till Sveriges sätt att stifta och verkställa lagar.
Till detta tillkommer också att om detta inte räcker med dessa brister i svensk lag,
så har S-märkta regeringar infört i grundlagen ”Uppenbarhetsrekvicitet” i RF 11:14
som ger möjlighet för myndigheter att ignorera lagstiftningen om man har en egen
regel / instruktion / förordning, som då gäller före lag.
Det är dessutom så att det bara är Sverige i Europa som hanterar lagstiftningen på ovan nämnt sätt. I Europa är det alltså bara i Sverige, som staten och dess myndigheter agerar helt utanför lagen i motsats till medborgarna. Grundlagen och andra lagar kan helt åsidosättas med RF 11:14.
Om man jämför med t.ex. Ryssland finner man att en internationell konvention börjar
gälla omedelbart efter ratificeringen. Ryssland har även en långt mer utvecklad
lagstiftning i form av ”Grundlagsstadga om urbefolkningen” .
<!-- Bloggtoppen.se --> <a href="http://www.bloggtoppen.se/"><img border="0" src="http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102" alt="Bloggtoppen.se" /></a> <!-- /Bloggtoppen.se -->
Hej på dig Sten - länge sen sist finns numera åter i det samiska landet
Skrivet av e-o — 13 Mar 2007, 11:43
jodå, *EUROPA CONVENTION*, gäller med full verkan i Swerige, enligt lag RF2:23§.
Vad som svadas om swe Domstolsverket, som enbart varande myndighet, ej den varande enligt grundlaga angivna borttagna kallade 'Förvaltningsdomstolen', är ren villfarelse. Lögn.
Har för första gången haglat sanktioner, emot Swerige. Eftersom man skiter rasistiskt delge rättsliga möjligheter.
Ett bolag kan icke via målvakt, eller gåvobrev, testamente, tro sig få äga lappars egendomar. Detta kan lätt bestridas, då den unika lappkodicillen i 1751 års Gränstraktat, enbart gäller enligt blodlinje lappsame.
Ämnad så, och ha ingen uppsägelseklausul alls.
Det blir tämligen logiskt uppenbart då swe ÄB vidtar vid frånfällen avlidna Lappar. Bröstarvinge, går då i förfrågan av Brukningsrätten. Bolag har enbart Nyttjanderätten, ingen arvsrätt..
Kommuner har heller icke något som helst ägande i bolagsformer enligt swe Kommunallag.
Ej heller rätt till servitut. Ingen utbyggnadsrätt.
Uppenbarhetsrekvisitet är nu neutraliserat via flera domar.
ECHR har äldre domar, bland annat från Rumänien, Frankrike.
Föreningar, har inga Prövningsrätter. Prejudikat. Dock nu som påstås förlikning till vinterbete ha en överklagansrätt. Rena nonsens, i flera avseenden krav att uppfyllas först.
Men en förening som anländer Siida kvarstad, kommer omedelbart bli tillintetgjord och bolag kastas ut, om så behövs i specifika geografiska områden. Äganderätten är fundamental.
Ty en förening, kan också ordnas upp för Siidas och privatists ändamål, med samma nyttjandemöjligheter. Om dessa två konkurrerar, så är det lätt dra slutsats. Konkurrenslagar säger sen sitt.
Det fanns också redan ett färdigt reglemente från 1808, hur 'skatte' skulle formeras över till markäganden. Denna försummelse, har swe myndigheter grovt dolt.
Under WW-II utfästes speciella skyddsbrev, vilket ett bolag icke kan erhålla.
Nordsamer vid deporti-plats, erhöll ej heller dessa.
Ett bevis alltså på Lappkodicill-rättigheter. Riksgränser blir ju i krig och neutralitet, extremt viktiga.
Nåt flum i lögner 'gränslöst underbart liv', är rena juridiska villfarelser. Fungerar inte alls så trott.
I den här saken, förekommer 2 folkmords-platser, i olika stater, av samer.
De är betydligt av yngre datum, än Armenienskt 95årigt. En folkmordslag (1964:169) som skapats betydligt sentida, att observeras.
En Turkisk polischef, väntande på Idivuoma/Baer m.fl creeps.
Skrivet av 1751:24 — 03 Apr 2010, 04:48
Hej Sten !
Minns du mig och tiden i Vuollerim ?
Ser att allt är bra med dig, vet du vad som hänt Åke G - jag vet !
Sköt om dig !
Hälsningar/Tommy
Skrivet av Tommy Hållstam — 17 Jun 2010, 16:41