STEN; EN SAMISK TYCKARE

STEN; EN SAMISK TYCKARE http://reinhold.bloggsite.se reinhold 2010-03-17T03:00:47Z Sverige - ett rättsvårdens U-land. http://reinhold.bloggsite.se/post/804/5252 Hur kommer det sig att vi svenskar har en sämre rättsvård än andra länder i Europa?19 sept 2002 kunde man läsa i Östersunds Posten hur en 10-årig flicka vägrats sitt arv efter sin pappa ( ÖP:s artikel: Samebyn nekar 10-åriga Emelie arvet efter pappan). Efter pappans död förvägrade Ohredakka Sameby flickan hennes samiska rättighetersom pappans arvtagare till pappans renar, jakt- och fiskerättigheter. Därmed brötsamebyn mot arvslag och grundlag. Flickans mamma, som är hennes förmyndareignorerades. En bekant till familjen polisanmälde samebyn för brott mot bl.a. FN:s Barnkonvention. Målet lades så småningom ned av Överåklagaren med hänvisningtill att brott inte kunde styrkas.Hur kunde detta ske? Det var ju ett klart brott mot FN:s barnkonvention. Efter samtal med flera jurister framkommer en märklig bild av Sverige. Den grymma men helt klara sanningen är: FN:s Barnkonvention gäller inte i Sverige.Varför då frågar man sig, ty Sverige har ju ratificerat denna konvention? Jo, det förhåller sig så att i Sverige ska den beredas genom lag och dess förarbeten.Slutligen ska Regering och Domstolsverk utge anvisningar om lagens tillämpning i svenskt rättsväsende.Detta är alltså inte gjort och därför gäller inte FN:s Barnkonvention i Sverige.På samma sätt förhåller det sig med Europakonventionen om de Mänskliga Rättig-Heterna. Den har införts i svensk lag från 1 jan 1995, och ska därmed ha rättskraft.Men då Regeringens och Domstolsverkets anvisningar saknas har lagen därmed interättstillämpning.En lags förarbeten styr tillämpningen och dessa är inte granskade av EU-rätten.EU-rätten känner av allt att döma inte till Sveriges sätt att stifta och verkställa lagar.Till detta tillkommer också att om detta inte räcker med dessa brister i svensk lag,så har S-märkta regeringar infört i grundlagen ”Uppenbarhetsrekvicitet” i RF 11:14som ger möjlighet för myndigheter att ignorera lagstiftningen om man har en egenregel / instruktion / förordning, som då gäller före lag.Det är dessutom så att det bara är Sverige i Europa som hanterar lagstiftningen på ovan nämnt sätt. I Europa är det alltså bara i Sverige, som staten och dess myndigheter agerar helt utanför lagen i motsats till medborgarna. Grundlagen och andra lagar kan helt åsidosättas med RF 11:14.Om man jämför med t.ex. Ryssland finner man att en internationell konvention börjargälla omedelbart efter ratificeringen. Ryssland har även en långt mer utvecklad lagstiftning i form av ”Grundlagsstadga om urbefolkningen” .  <a href="<a href="http://www.bloggtoppen.se/"><img>http://www.bloggtoppen.se/"><img</a> border="0" src="<a href="http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102">http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102</a>" alt="Bloggtoppen.se" /></a>  Rättsfrågor 2007-01-05T14:32:29Z reinhold Turkiets anklagelser av Sverige för folkmord är inte helt fel. http://reinhold.bloggsite.se/post/804/4943 I Borås Tidning m.fl. media kan jag se att den statliga televisionen i Turkiet anklagar Sverige för folkmord mot romer och samer. Bortsett från en del förmodade mindre sakfel kan jag bara konstatera att det inte ändå är så fel. För visst har Sverige begått folkrättsbrott mot det samiska folket. http://www.bloggtoppen.se/index.php?do=activate&u=9059&key= Folkrättsbrott – grundlagsbrott har skett och sker fortfarande avseende samernas äganderätt till lappskattelanden från staten. Från att ha varit en fullt legal äganderätti 1695 års jordskattereform har staten under senare hälften av 1800-talet fråntagit ellersnarare tillskansat sig mark från samerna och sina rättigheter till de ursprungliga lappskattelanden.Folkrättsbrott – grundlagsbrott har också skett i stor omfattning vid insyning av åbolanden av staten då den blivande åbolandsinnehavarna allaredan var ägare tilllappskattelanden på vilka dessa åboland insynades. Detta bestod i att fullsuttenhetentill lappskattelanden inte respekterades.De utförande myndigheterna Länsstyrelserna och Lantmäteriverket har begått ett formidabelt maktmissbruk. Saken blir ju inte lustigare med faktum att Lantmäteriverket styrdes under 1930- 1940-talet av en ärkenazist Gunnar Prawitz, som var tänkt bliSveriges justitieminister vid ett nazistiskt maktövertagande. Som ex avfördes 1943lappskatteland inom Norrbotten från jordregistret.Gunnar Prawitz var byrådirektör för Lantmäteriverket och av allt att döma så var samtliga anställda vid lantmäterikontoret i Luleå det också vid den tiden.Folkrätten enl. NationalencyklopedinCitat; Det folkrättsliga regelverket består av två komponenter: sedvanerätt och traktater.De sedvanerättsliga reglerna har kunnat utvecklas därför att staterna, under århundradenas lopp, insett att det funnits ett behov av internationella normerpå olika områden (bland annat diplomatisk immunitet, havsrätt, neutralitet i krig).Folkrättens andra komponent är traktater, d.v.s. de regler som satts på pränt i avtal mellan stater. Traktaterna kan vara mellan två eller flera stater och överordnade internationella organisationer. Slut citat. Gäller detta det samiska folket? Ja, naturligtvis gäller det även för oss samer.Ur sedvanerättsliga grunder fanns i det gamla Sijdda-systemet (Lappbyar) en form av styresskick bestående av byåldersman och familjefäder, som samordnade Sijddans (Lappbyns) gemensamma angelägenheter som t.ex. flyttleder, skatteförpliktelser etc., rättskipning i egna s.k. häradsting eller lappting. De gamla Lappbyarna kan inte jämföras med dagens samebyar.Så sent som 1751 med Lappkodicillens tillkomst i samband med gränsregleringen mellan Sverige och Norge kan man se att man hade en respekt för samernas egna rättsordningarmed skrivningarna i artiklarna 15, 16, 17 och 18, som föreskriver hur överflyttning mellanländerna skulle ske över gränsen. Förfarandet förutsätter mycket goda kunskaper hur respektive lappar använde sig av de båda ländernas betesmöjligheter och ägandeförhållanden och skattelandens beskaffenhet. Dessa kunskaper fanns hos Sijddans (Lappbyns) byåldersman och familjefäder (Skattelappar) och man måste absolut ha varit klar över just detta förhållande.Under senare delen av 1800-talet blev det en maktförskjutning i och med att alla samiska angelägenheter som tidigare ombesörjdes av dom själva överfördes till statenstjänstemän på länsstyrelserna vars kunskaper om samerna var ringa ochspråkkunskaperna usla. 1751 års lappkodicill är en traktat mellan Sverige och Norge och är fullt gällande med rättskraft i Sverige. Att så är fallet i Sverige erkänns också av regeringen, men i övrigtråder total tystnad.Äganderätten är ett centralt element i Lappkodicillen och därmed anknyter till det faktumatt äganderätten varit fullt legal i 1695 års jordskattereform. Faktiskt konfirmerar Lappkodicillen rådande förhållanden inom lappmarkerna i de båda rikena avseendeäganderätten. I lag om folkmord från 20 mars 1964, §2 är de handlingar som staten genomfört mot det samiska folket fullt straffbart, och kan därför anses som mycket allvarligt. Så hur är det man säger: Ingen rök utan eld. Anklagelserna från Turkiet får nog tas påallvar av det svenska rättsväsendet.http://www.bloggtoppen.se/index.php?do=activate&u=9059&key= Folkrätt 2006-12-15T10:48:01Z reinhold Samiska markfrågor till Europadomstolen http://reinhold.bloggsite.se/post/804/4868 Denna vecka har för första gången Sverige stämts inför Europadomstolen i Strasbourg om samisk äganderätt till land- och vatten. Målet gäller om en same har bättre rätt än staten till ett litet markområde i Sameland - ett så kallat lappskatteland. Sverige har förnekat samernas lagförda äganderätt, och i stället haft juridiskt-tekniska invändningar i de svenska domstolarna. De svenska domstolarna har inte handlagt frågan om bättre rätt till de s.k. lappskattelanden opartiskt. Själva sakfrågan, om enskild samisk äganderätt existerar eller inte, har därför ännu inte prövats. I stället vänder sig sameparten nu till Europadomstolen. Det är det första målet i Europadomstolen om samisk äganderätt. Målet är intressant ur flera aspekter. Det är möjligt att själva sakfrågan om äganderätt kommer att prövas utanför Sveriges gränser och ovanför svenska domstolar. Staten har i svenska domstolar försökt undvika själva sakfrågan om äganderätt föreligger för samer eller inte.Nu är det inte enbart i domstolar som Sverige har försökt undvika frågan om samerna har äganderätt eller inte. DO kritiserade staten nyligen i ett remissyttrande att staten hittills undvikit att utreda juridiska kärnfrågor som samisk äganderätt och samernas rättsställning i Sverige. Ja, DO uttalade till och med att Sverige utreder fel saker om samerna.Justitiekanslern har i samtliga mål i Sverige förnekat att samerna har äganderätt. Justitiekanslern har nyligen nyanserat sin hållning och i remissyttrande över utredning om samiska jakträttigheter och övriga angelägna samiska frågor. uttalat att samerna möjligtvis kan vara ägare av traditionella samiska markområden. Äganderätten till de forna lappskattelanden som krävs av ättlingarna till de i jordeböckerna angivna ägarna, kan nu istället komma att avgöras i internationell domstol. JK-s ambitioner att mörklägga skattelandsfrågan motsvarar den tidigare Socialdemokratiska regeringens utredningspolitik, som gått ut på att hindra varje ansats till närmare granskning av skattelandsfrågan – jämför direktiven till samernas sedvanemarker 2000:7 samt innehållet i SOU 2006:14 respektivejakt –och fiskeutredningen SOU 2005:116. <a href="<a href="http://www.bloggtoppen.se/"><img>http://www.bloggtoppen.se/"><img</a> border="0" src="<a href="http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102">http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102</a>" alt="Bloggtoppen.se" /></a>  Rättsfrågor 2006-12-11T12:31:39Z reinhold Samefrågor på fel departement http://reinhold.bloggsite.se/post/804/4796 Samefrågorna är placerade inom Jordbruksdepartementet med ansvariga statsrådet Jordbruksminister Eskil Erlandsson, som också är Sameminister.I Svenska Dagbladet kan man se att Eskil Erlandsson har ett ägande inom svenska börsbolag,som kan vara problematiskt gentemot samerna med möjliga lojalitetskonflikter. Därför bordesamefrågorna kanske hellre handläggas på något annat departement. Skattelandsfrågan har nuhamnat i Europadomstolen, vilket får till följd en relativt stor belastningsökning på Jordbruks-departementet. Men Justitiedepartementet blir antagligen också involverat med frågorna gentemot Europadomstolen. Därför tror jag att Justitiedepartementet vore bättre att handlägga dessa frågor, men varför inteSocialdepartementet, som bättre kunde bistå med ´social kompetens´ efter behov. Men allvarligt, så är kanske just Socialdepartementet inte så fel.Antagligen skulle kanske ett eget Samedepartement vara bättre skickat att handlägga dessafrågor om äganderätten till land och vatten, som redan under denna mandatperiod blir relativtmånga och stora.Sten Söderhagen <a href="<a href="http://www.bloggtoppen.se/"><img>http://www.bloggtoppen.se/"><img</a> border="0" src="<a href="http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102">http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102</a>" alt="Bloggtoppen.se" /></a>  Huvudkategori 2006-12-05T19:28:04Z reinhold Staten – medborgarens största fiende http://reinhold.bloggsite.se/post/804/4787 Som medborgare finner jag att min grundlagsenliga rätt att få min rätt tillgodosedd avseende opartisk handläggning i domstolarna är kraftigt kringskurna. I synnerhet om jag dessutom är same. Alltså en form av institutionell rasism.Jag kan klart se att mitt tillträde till domstol har varit obefintligt.Obehörig pensionerad domare har tillåtits döma, vilket är i strid med RF 2:11 ochRF 11:1 stycke 3. Staten har för stort inflytande i dessa mål enär domstolen hänvisar till statens tyckande om brister i släktutredning, arvsförhållanden och redovisning av lappskatte-landets geografiska belägenhet. Allt detta är redovisat i stämningsansökan och skrift-växling. Statens bestridande av käromålen, ( alltså fler än mitt) är stötande eftersom jag ser klara belägg för regeringsstyrt (tidigare S-regering) agerande. Ex.vis kan ett telefon-samtal eller personliga åsikter från statsråd inte kontrolleras eftersom de ej diarieförs eller dokumenteras på något sätt, vilket däremot allt skriftligt material görs. Alltså – hur hanteras dylika påtryckningar mot t.ex. domare, som är underställd regeringen via Domstolsverket? Är det ens möjligt för t.ex. en domare att hävda grundlagen gentemot arbetsgivaren – Domstolsverket – Statsråd?Om jag förstått det hela rätt så är staten enbart den andra parten i målen och inte en ingående del i domstolarna.Vad staten tycker, staten anser är domstolarnas beslutsunderlag. Staten anser att släktutredningen från den siste skattelappen i rakt nedstigande led inte är tillräcklig bevisning på mina anspråk på att tillhöra kretsen saklegitimerade arvtagare till det tidigare jordeboksförda lappskattelandet. Detta trots intyg från utomstående expertmed sammankoppling av personbevis från Skatteverk och intyg från födelsebok pålandsarkiv. Mer komplett går inte att få.Staten påstår vidare att jag inte visat vilka andra ättlingar, som kan vara saklegitimerade arvtagare till berört lappskatteland. Domstolen framför alltså sammabedömning när man helt går på statens argument. Domstolen borde veta att endast domstolen själv kan ta ett sådant beslut till en komplett utredning om vilka arvtagare som avses. Ingen har rätt att göra en sådan komplett släktutredning utan att begå lagbrott mot den 70-åriga sekretesslagen.Domstolarnas beslutsunderlag är också att staten anser och tycker att jag och andra sakägare inte har visat hur vi skulle ha rätt till egendomen via arvsdokument eller annat. Detta är omöjligt då staten via länsstyrelsen begick stora rättsövergrepp genom att hindra/inte tillåta upptagande det jordeboksförda lappskattelandet i bouppteckningarna. Detta kunde länsstyrelsen utföra genom övertagning av härads-rätterna. Därmed upphörde den tidigare mycket goda rättsvården i Luleå Lappmark.Domstolarnas slutliga beslut förutsätter, att nutida kärande skall återställa den oreda som, staten själv framkallat och till exempel genomföra rent fiktiva boutredningar och arvskiften i nutid som villkor för att få genomföra en rättegång om bättre rätt till skattelandsegendom gentemot staten.Domstolarna påtalar också som skäl för avvisning av målet att staten inte anser att vi har visat vilket geografiskt område som lappskattelanden avser. Detsamma avser vilka nutida fastigheter som är registrerade på det angivna lappskattelandet. Då detta för en lekman är förenat med både brist på kompetens och kostnader så är det betänkligt att inte domstolen kan tillse att Lantmäteriet bistår med detta. Staten är självorsak till denna röra (eller ska man kalla det för en röd röra) med att de tidigare jordeboksförda lappskattelanden inte överfördes till det moderna fastighetsregistret.Trots detta har målsägarna kunnat visa var de enskilda lappskattelandet finns, och har redovisat dem på topografiska kartblad dels med hjälp av gamla syneprotokolloch andra domprotokoll och dels med gamla anfäders berättelser, som lever vidare i samisk muntlig tradition. Alltså – även inom detta område har käranden visat på fakta, som underkänts av staten.Domstolarnas handläggning av dessa mål präglas av direkt ovilja att tillåta en saklig prövning av kärandens anspråk på återlämnande av jordeboksförd skattelands-egendom. Klagande har vägrats tillgång till bevisning i form av i offentliga arkiv förvarade allmänna handlingar, vilket strider mot rättegångsbalkens föreskrifter iRB § 35:6 och 38:8. Återigen statens större inflytande i målet via S-regeringensosynliga agerande. Här inställer sig ett antal frågor, som måste diskuteras;a) Är det överhuvudtaget rätt att Domstolsverket är placerat underregeringen? Borde detta verk hellre vara placerat under riksdagenför att bättre kunna vara en neutral kraft i samhället och bättretillvarata allas lika värde inför lagen?b) JK ska ju vara en myndighet för att bevaka att den enskildes rättI samhället tillvaratas, men är samtidigt Statens representant i målsom staten är part i. Detta tycker jag är fel, och borde vara ordnatpå annat sätt. Sten Söderhagen <a href="<a href="http://www.bloggtoppen.se/"><img>http://www.bloggtoppen.se/"><img</a> border="0" src="<a href="http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102">http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102</a>" alt="Bloggtoppen.se" /></a>  Huvudkategori 2006-12-05T12:37:34Z reinhold Äganderätten - också en samisk angelägenhet http://reinhold.bloggsite.se/post/804/4508 Äganderätten för samer till sina förfäders egendom är en fråga som följer varje regering i all framtid om den inte kraftfullt medverkar till att svensk lag tillsammans med internationellrätt via domstolarna faktiskt ska verka till rättvis handläggning av alla återvinningsmål som nu och i framtiden är och kommer till avgörande.Just nu är 9 återvinningsmål i domstolarna för handläggning och många fler är på väg. Manbehöver väl knappast påtala att med ytterligare ett hundratal tvistemål, så kommer formligen sprängs tingsrätternas förmåga att handlägga en sådan mängd tvistemål. Vad vi talar om ären femtedel eller sjättedel av Sveriges landyta.http://www.bloggtoppen.se/index.php?do=activate&u=9059&key= Sammanfattning av bakgrundDen officiella historiebeskrivning, som lämnas i 1922 års utredning (SOU 1922:10) och av1883 års s.k.lappkommitté rörande fjällbefolkningens markinnehav kan inte hållas trovärdig.Det förhöll sig inte så, att Staten alltsedan 1683 års skogsordning fortlöpande verkat för att”sänka” lappskattelandens rättsliga status, som man påstår i 1922 års utredning.Tvärtom kvarstod lappskattelanden alltjämt som rättsligt respekterade jordeboksenheterenligt 1695 års grundskatteordningg ännu i tiden för 1825 års specialjordebok.Också på regeringsnivå slogs senare fast, att jordeboksförd skattefjällsegendom i Jämtlandslän skulle erhålla marker motsvarande fullsuttenhet genom 1841 års s.k. skattefjällsbrev.Först 1850 påbjöd ett regeringsbeslut – avvittringsstadgan för Lule Lappmark – enmanipulation av rådande jordeboksordning så, att skattelandsegendom påstods saknastatus som jordeboksenheter.Först med 1873 års avvittringsstadga lades dock grunden för en bestående besittnings-rubbning genom överföring av skattelandsegendom under statlig förvaltning i form avnybildade förvaltningsobjekt på skattelandsegendom som betecknades som kronoparkeroch överloppsmarker.Förfarandet innebar vidare, att skattelandsegendom inte registrerades i de lagfarts- och inteckningsböcker som upprättades 1875 och ej heller medtogs i det jordregister, som1908 övertog jordebokföringens roll som registreringsinstrument rörande fastighetsBeståndet på landet.Med detta som en liten bakgrund vill jag fästa uppmärksamheten på vad tidigare regimeri Sverige har företagit sig, därav av S-märkta under 70 år.Norrlands inland har idag avlövats nästan på alla rättsvårdande resurser såsom; tingsrätter och poliser. Vad händer med ytterligare ett hundratal tvistemål – ja kanske ett tusental på kort tid.Ett annat problem i samband med detta, som med all säkerhet dyker upp är övrig brottslighetsåsom hot, misshandel, utpressning m. m.Andra bekymmer som just nu pågår och kommer med all sannolikhet att accelera är annannäringsverksamhet, utredningar som vi ättlingar till ursprungliga skattelappar inte har någotinflytande över idag, men som vi senare kommer att ha. Mycket av detta, som har tillkommitutan vår medverkan riskerar att bli kraftigt ifrågasatt och störningar uppstår.Många, ja kanske alla utredningar är vad jag förstår olagliga enligt grundlag och fåregentligen inte bedrivas då de är störande på pågående rättsmål.Lappkodicillen från 1751 är fullt gällande från den 1:a maj i Sverige som ersätter renbetes-konventionen med Norge. Lappkodicillen är fullt tillämplig på oss som hävdar återvinning av lappskattelanden, eftersom den avser våra förfäders rättigheter. Vad som inte framkommer i informationen från jordbruksdepartementet är också att våra förfäder faktiskt hade lappskatteland i Norge utmed fjordar och på fjällområdena där. Våra förfäder hade en fullt fungerande brukningsdel i Norge. Detta framgår ur skattelängder etc. från den tiden.Sten Söderhagen  <a href="<a href="http://www.bloggtoppen.se/"><img>http://www.bloggtoppen.se/"><img</a> border="0" src="<a href="http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102">http://www.bloggtoppen.se/tracker.php?do=in&id=9102</a>" alt="Bloggtoppen.se" /></a>  Huvudkategori 2006-11-20T18:38:49Z reinhold